【基本案情】

攀枝花市某区市民张某在某商业区路段因违法停车，被该市某区交通运输局综合行政执法支队粘贴了《违法停车告知单》。张某事后发现，在同一时段、同一路段，存在多辆车辆违法停放的情况，但仅有其车辆被贴条处罚。张某认为，执法部门此举属于典型的“选择性执法”，违背了公平原则，严重不公。为此，张某向该区人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。

【处理结果】

1.某区人民政府行政复议机构经审理，调取了执法时段的现场监控等证据，确认了“同案不同罚”的事实。

2.复议机关认定，被申请人（某区交通运输局）的行政处罚行为“明显不当”，违反了执法公正原则，依法作出决定：撤销该《违法停车告知单》及相应的处罚决定。

【处理理由和执法依据】

1.行政处罚的实体依据：执法部门依据《道路交通安全法》及地方性法规对违法停车行为进行处罚，其实体法适用本身并无错误。

2.行政复议撤销的依据：监督机关（复议机关）撤销处罚的核心法律依据是《中华人民共和国行政处罚法》第五条：规定实施行政处罚必须公正，坚持处罚与教育相结合。选择性执法直接违反了公正原则。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项（依据修订前法律，修订后精神一致）：规定具体行政行为“明显不当”的，复议机关可以决定撤销、变更或确认违法。《中华人民共和国宪法》第三十三条：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”行政执法必须平等对待所有行政相对人。

【典型意义】

本案激活了行政复议的纠错功能，生动展示了行政复议作为便捷、高效的内部层级监督渠道，如何有效纠正违法或不当的具体行政行为，切实保障公民合法权益。明确了“选择性执法”的违法性质：通过复议决定，正式从法律上认定“同案不同罚”的选择性执法属于“明显不当”的违法行为，应予撤销，为同类案件的处理提供了明确判例。推动了执法的精细化与标准化，此案倒逼执法部门反思并完善执法机制，从依赖执法人员个人判断的粗放模式，转向依靠科技手段（如全路段监控取证）、统一裁量标准的精细化模式，促进了执法公平。